Made in Blog

Política, curiosidades, notícias, entretenimento, blogosfera,

Olhar digital afirma que Wikipedia não é confiável

wikipedia contra Olhar Digital

Fonte by Wikipedia

O “Olhar Digital” está entre os maiores sites de tecnologia do Brasil, fiquei chocado com o que foi dito por eles:

“A Wikipedia não é uma boa fonte de referência, pelo fato de todos poderem alterar seus textos livremente, seus textos deixam de ser confiáveis para pesquisas.”

O texto não é exatamente esse, mas dá para se ter uma ideia do processo de elitização da verdade, onde as pessoas não devem acreditar no compartilhamento de informações, não devem acreditar em debates, julgamentos, porque a verdade é o que a elite prega.

A minha pergunta é: “Quem disse que o que está sendo dito nos livros é o certo? – quem disse que as enciclopédias comerciais tem mais conhecimento de causa que os usuários das wikis?” Será que quem disse isso já usou a Wikipedia? – acredito que não.

Pelas idéias que eles passam, não devemos mais sair as ruas, nem acreditar nas pessoas. Se alguém disser que está pegando fogo em seu prédio, ou casa, não se preocupe, continue sentado. O que está sendo dito não tem um aval da elite da sociedade, e depois, você nem conhece esse sujeito.

Eu me lembro da frase de uma antiga professora: “Eu não venho trazer a vocês a verdade, apenas tornarei possível sua caminhada para o mais próximo dela. Quando não for possível levá-los mais adiante, outra pessoa assumirá essa missão, continuando sua jornada.”

A história de que a Wikipedia não deve ser vista como referência, é dita no momento em que a Wikipédia se torna a maior fonte de conteúdo da internet, apesar da sua incompatibilidade com a equipe da Google, forma, em conjunto com esta, uma organização quase perfeita de informações. Sem a Wikipedia, a procura por informações seria muito mais complexa.

A declaração entra em contradição quando afirma que os textos da pesquisa não devem ser copiados, ora, se o texto não deve ser copiado, então a Wikipédia não deverá ser fonte exclusiva da pesquisa, mas um complemento dessa.

O que seria de nossas mentes se tomássemos como certa, sem questionar, toda e qualquer informação a que temos acesso.

OBS : Essa declaração foi dada, juntamente, com a dica de que o sistema operacional Windows deve ser sempre atualizado, sob risco de falta de segurança.

Que feio Olhar Digital!

By Jânio

maio 5, 2010 - Posted by | Reflexões | , , , , ,

8 Comentários »

  1. Olá Jânio,

    Eu penso que a Wikipédia será devidamente confiável quando os autores indicarem sempre as fontes de pesquisa. Eu penso que isso já está a ser feito há algum tempo. Se reparares quando não existem fontes, no inicio do artigo há uma advertência para o facto desse artigo poder não ser confiável.

    Quanto ao modo como os factos são apresentados, sempre haverá os que se julgam infalíveis e superiores.

    Abraços
    Luísa

    Curtir

    Comentário por Luísa L. | maio 6, 2010 | Responder

    • Olá Luisa.

      É o que eu também acho, inclusive, o fato de haver a desconfiança, pode fazer com que as pessoas pesquisem mais e parem de copiar tanto heheheh.

      Você lembrou bem das refer~encias, o que mostra que o site Olhar Digital está “pisando na bola”.

      ABS

      Curtir

      Comentário por Jânio | maio 7, 2010 | Responder

  2. Jânio, onde está o link da reportagem do Olhar Digital. Como você pode afirmar uma coisa dessas sem colocar a página que afirma isso? Você não sabe nem dizer exatamente o que foi falado pelo Olhar Digital.
    Que feio, Jânio

    Curtir

    Comentário por Mateus | janeiro 29, 2011 | Responder

    • Olá Matheus:

      O site tem um programa na tv também, no programa uma ex-BBB – aquela que namorava o cara que ganhou o BBB – era assistente do apresentador. Eles faziam um joguinho para ver quais das irmãs conseguiia pesquisar primeiro, não valia usar o Wikipedia.

      Nesse meio tempo, eles aproveitavam para desmoralizar o site – Você não acha que eu iria escrever toda a baboseira aqui, não é?

      A principal fonte de meu blog sou eu, e meus leitores estão acostumados, além disso, eu considero o Olhar digital um dos melhores sites do mundo, e não fui eu quem avaliou o site.

      ABS

      Curtir

      Comentário por icommercepage | janeiro 29, 2011 | Responder

  3. Não concordo com as pessoas que dizem que a wikipédia não é confiável, ela tem sim muitos artigos espetaculares e bem estruturados.

    Mas há excessões. No caso de assuntos pouco conhecido ou que não despertam o interesse de muita gente, por exemplo, é comum ver imparcialidade e falta de fonte. São poucos os artigos assim, mas eles existem.

    Quanto a sua afirmação que nem tudo que vem da elite é verdade, eu discordo. A elite pelo menos fez faculdade.

    Curtir

    Comentário por Andresa | agosto 13, 2012 | Responder

    • Olá Andresa:

      Quem disse que a elite fez faculdade?

      Quem faz faculdade, trabalha de empregado da elite. A faculdade pode ser muito importante em determinadas áreas, mas quando alguém se diz superior, só porque fez faculdade, comete um erro muito grande.

      Não existe nada mais ridículo que uma pessoa com curso superior e que desconhece completamente outras áreas.

      Sempre disseram que o Lula era analfabeto, mas quantos graduados tem o conhecimento que o Lula tem?

      O mais importante é ser honesto e respeitar as limitações e, nesse caso, a wikipedia pode ser muito importante.

      ABS

      Curtir

      Comentário por icommercepage | agosto 14, 2012 | Responder

  4. Não, não é confiável. Por exemplo, tente editar qualquer informação relacionada a Designe Inteligente. Simplesmente você terá sua alteração desfeita em questão de segundos por militantes do evolucionismo, e eles conseguem sempre apontar supostas “fontes de referência confiáveis”, etc, etc, etc, tornando o texto excepcionalmente preconceitouso e tendencioso….

    Curtir

    Comentário por Molz | outubro 4, 2012 | Responder

    • Olá Molz:

      Realmente podem ocorrer alguns problemas que eu atribuo a falta de estrutura, recursos do site. Seria bom se houvesse escritórios no Brasil e uma interação maior com os usuários.

      Contudo, eu nunca encontrei uma fonte tão grande de informações, analisando de maneira genérica. Os leigos sempre terão muita informação boa por lá.

      Quando eu desconfio do conteúdo, eu simplesmente ignoro e busco outra fonte, mas isso raramente ocorre.

      ABS

      Curtir

      Comentário por icommercepage | outubro 5, 2012 | Responder


Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s

Karmas e DNA.

Direitos autorais: Fernanda vaz.

Academia New Star Fitness

A fine WordPress.com site

Gramofone Lunar

Músicas, Versos e Outras Histórias

baconostropicos

Documentário "Baco nos Trópicos"

relutante

leve contraste do sentimentalismo honorário

entregue a solidão

é oque me resta falar e oque me sobra sentir

RB Solutions

Soluções em informática, comunicação e tecnologia

Bora' para Ireland

Smile! You’re at the best WordPress.com site ever

sarahrosalie

A topnotch WordPress.com site

Suburban Wars

"Let's go for a drive, and see the town tonight"

Made in Blog

Política, curiosidades, notícias, entretenimento, blogosfera,

%d blogueiros gostam disto: