Made in Blog

Política, curiosidades, notícias, entretenimento, blogosfera,

SOS Wikipedia

Eu amo a Wikipedia

Ajude a Wikipedia

Queridos leitores,

Vamos direto ao assunto: Hoje pedimos que você ajude a Wikipédia. Para proteger a nossa independência, nunca iremos publicar anúncios. Nós sobrevivemos de doações de cerca deR$25. Apenas uma pequena porção dos nossos leitores doaram. Agora é a hora que pedimos. Se todos lendo isso agora doassem R$10, a nossa arrecadação de fundos terminaria em uma hora. Se a Wikipédia lhe tem sido útil, pedimos que dedique um minuto para mantê-la online e livre de publicidade. Nós somos uma pequena organização sem fins lucrativos com custos inerentes a um website de ponta: servidores, colaboradores e programas. Servimos milhões de leitores, mas funcionamos com uma fração do que os outros sites gastam. A Wikipédia é muito especial. É como uma biblioteca ou um parque público, onde todos podem ir para aprender. A Wikipédia é escrita por uma comunidade de voluntários com paixão por compartilhar o conhecimento do mundo. Ajude-nos a terminar rapidamente esta campanha, para podermos nos dedicar novamente a melhorar a Wikipédia.Obrigado.

Para doar, Clique aqui WIKIPEDIA

agosto 17, 2015 Posted by | Utilidade Pública | , , | Deixe um comentário

Wikipedia perde quase a metade de seus usuários

Pesquisa Wikipedia

Pesquisa Wikipedia

Nos últimos cinco anos, a Wikipedia vem perdendo muitos redatores em língua inglesa, o que está afetando negativamente sua capacidade em manter-se com uma das melhores fontes de conhecimento on line, segundo um estudo.

A pesquisa, que foi conduzida por Aaron Halfaker, da Universidade de Minesota, revela que o número de colaboradores voluntários, e editores, diminuiu de 56.000 em 2.007, para 35.000, no final de 2.012.

Os investigadores apresentaram várias razões para explicar essa mudanças na Wikipedia, incluindo o aumento de programas automatizados, ou bots, sistemas de sites que, desencanta potenciais colaboradores.

Enquanto a Wikipedia dispensa os editores menos competentes, essas regras rígidas de admissão parece ter desencorajado muitos recém-chegados, que ficaram desmotivados ao ver suas contribuições suprimidas.

O site conta com edições em 285 línguas e seu fundador Jimmy Walles já apela por uma maior abertura para os recém-chegados, para poder manter-se com grande quantidade de informações que a Web tenta processar.

Os autores do estudo dizem que o site complicava muito suas vidas com regras destinadas a melhorar sua qualidade.

“Ironicamente, várias mudanças na comunidade Wikipedia, introduzida para gerenciar a qualidade e coerência de conteúdos vs enorme crescimento da participação, tem paralisado o mesmo crescimento que deveriam gerar”, revelam os pesquisadores na revista American Behavioral Scientist.

“A wikipedia deixou de ser ” a enciclopédia que qualquer um podia editar” para se tornar “a enciclopédia que qualquer um entende as regras, socializa, esquiva de maneira impessoal, rejeitando de maneira semi-automatizada o conteúdo daqueles que querem contribuir voluntariamente, dispensando seu tempo e energia para editar”, escreveram os autores do relatório.

Comentário: Apesar de ter perdido quase a metade de seus colaboradores em inglês, a Wikipedia continua sendo a melhor fonte de informação, na minha modesta opinião. Se a moderação tornou-se mais rígida, é de se esperar que as alterações nos textos sejam mais moderadas.

Se a Wikipedia já tem um dos maiores acervos do mundo, apenas a manutenção desses conteúdos já seria suficiente para que o site continuasse sendo a melhor fonte de informação.

É natural que um site se torne mais rígido, depois de ter crescido e se estabilizado, também é normal que os usuários não gostem dessas mudanças.

O Orkut praticamente desapareceu da boca dos internautas e, apesar de continuar com um grande número de perfis, poucas pessoas continuaram utilizando com frequência.

Fonte: RT:TV

Comentários: By Jânio

janeiro 6, 2013 Posted by | internet | , , , , , , , , , | 6 Comentários

Olhar digital afirma que Wikipedia não é confiável

wikipedia contra Olhar Digital

Fonte by Wikipedia

O “Olhar Digital” está entre os maiores sites de tecnologia do Brasil, fiquei chocado com o que foi dito por eles:

“A Wikipedia não é uma boa fonte de referência, pelo fato de todos poderem alterar seus textos livremente, seus textos deixam de ser confiáveis para pesquisas.”

O texto não é exatamente esse, mas dá para se ter uma ideia do processo de elitização da verdade, onde as pessoas não devem acreditar no compartilhamento de informações, não devem acreditar em debates, julgamentos, porque a verdade é o que a elite prega.

A minha pergunta é: “Quem disse que o que está sendo dito nos livros é o certo? – quem disse que as enciclopédias comerciais tem mais conhecimento de causa que os usuários das wikis?” Será que quem disse isso já usou a Wikipedia? – acredito que não.

Pelas idéias que eles passam, não devemos mais sair as ruas, nem acreditar nas pessoas. Se alguém disser que está pegando fogo em seu prédio, ou casa, não se preocupe, continue sentado. O que está sendo dito não tem um aval da elite da sociedade, e depois, você nem conhece esse sujeito.

Eu me lembro da frase de uma antiga professora: “Eu não venho trazer a vocês a verdade, apenas tornarei possível sua caminhada para o mais próximo dela. Quando não for possível levá-los mais adiante, outra pessoa assumirá essa missão, continuando sua jornada.”

A história de que a Wikipedia não deve ser vista como referência, é dita no momento em que a Wikipédia se torna a maior fonte de conteúdo da internet, apesar da sua incompatibilidade com a equipe da Google, forma, em conjunto com esta, uma organização quase perfeita de informações. Sem a Wikipedia, a procura por informações seria muito mais complexa.

A declaração entra em contradição quando afirma que os textos da pesquisa não devem ser copiados, ora, se o texto não deve ser copiado, então a Wikipédia não deverá ser fonte exclusiva da pesquisa, mas um complemento dessa.

O que seria de nossas mentes se tomássemos como certa, sem questionar, toda e qualquer informação a que temos acesso.

OBS : Essa declaração foi dada, juntamente, com a dica de que o sistema operacional Windows deve ser sempre atualizado, sob risco de falta de segurança.

Que feio Olhar Digital!

By Jânio

maio 5, 2010 Posted by | Reflexões | , , , , , | 8 Comentários

   

Karmas e DNA.

Direitos autorais: Fernanda vaz.

Academia New Star Fitness

A fine WordPress.com site

Gramofone Lunar

Músicas, Versos e Outras Histórias

baconostropicos

Documentário "Baco nos Trópicos"

relutante

leve contraste do sentimentalismo honorário

entregue a solidão

é oque me resta falar e oque me sobra sentir

RB Solutions

Soluções em informática, comunicação e tecnologia

Bora' para Ireland

Smile! You’re at the best WordPress.com site ever

sarahrosalie

A topnotch WordPress.com site

Suburban Wars

"Let's go for a drive, and see the town tonight"

Made in Blog

Política, curiosidades, notícias, entretenimento, blogosfera,

%d blogueiros gostam disto: